這個問題一直是大家的疑問!

我建議以理賠方式去思考終身與定期差別才比較實際!

首先是需要收據部分的理賠,這是最實用的,叫實支實付型定期醫療險,這沒有終身的,所以只能買定期!

再來就是只要診斷書就可以理賠,這個可以直接說是日額型定期醫療險,有終身險與定期險的分別!

以相同單位與理賠保障也類似來說:終身醫療的總繳保費絕對比日額型定期醫療險便宜!

坊間的確是有已經出到
100歲的定期醫療險,這是日額型定期醫療險,請大家查一查一樣是日額1000元的醫療險,到80歲的費率,到90歲的費率,有一家80歲的費率年繳就要2萬,所以實際情況保戶會買日額5000元嗎?5000元要10萬!今年沒事~10萬保費保險公司和業務員拿走!明年再繳10萬~對不起!不是10萬,因為81歲要按照81歲~85歲的費率→是12萬!!!請問買得下去嗎?

若繳不下去回歸到保費費用的實際問題,保戶朋友是不是又回到可能只能買日額1000元的問題→每年要2萬!那衡量一下買到老年的日額型定期醫療險總保費效益與以前就買終身醫療險日額1000元的效益哪個比較划算?很多保戶會考量通膨問題只是考量到保障通膨的問題,其實對等的說法應該也要說保費也會通膨!(另外我們的薪資調幅真的也隨通膨調整了嗎?答案是沒有!)
一般常理是有1才有2、3、4.....的順序下去!如果未來買基本的日額1000元都有高壓力保費問題,那還考量日額2000元、3000元?..........(分析案例請參考:破解買保險的潛在風險系列三~投資型保單搭配醫療險的問題!←點選可連結)

給大家另一個思考方向:每當我在幫客戶做保單檢視時,會發現保戶朋友以前買的無上限終身醫療險(無論是國泰、國華、安泰、保誠、三商)保費都很便宜,儘管是日額1000元的保障(30歲男生大約是年繳8000元)好了.....們衡量現在銷售中終身醫療險的保費費率都會很羨慕以前買的真的很便宜!所以請大家思考一下:以前買的終身醫療險20年所繳都一樣的便宜保費以現今來看→有沒有抗漲抗通膨?

所以如果大家拿未來5~10年的情況回頭來看現在的情況便會是我現在在幫客戶看以前保單的情況與心情
因為我們活在同一個世界,所以時間一直往下走,各種情況如通膨是不是也一直繼續往下走下去?這樣分析是不是比較實際客觀?)所以考量通膨情況一般個人實務上盡量建議規劃住院一天5000元以上(終身+定期)對於未來也比較有保障!老年也比較不會有繳費壓力!

所以基本上個人建議長期買的定期醫療險只有實支實付型定期醫療險!日額型要看情況適度做推薦!

定期醫療險的保費會隨年紀不同,當然年紀越大保費越高!有沒有把通膨包含下去說實在,說不準所以不給肯定的答覆!因為看過有很多保戶繳了很久的保單例子是有在調漲的!我很肯定的是定期醫療險保單條款裡面有一條,說白話文大家比較聽得懂,
保險公司若理賠率高或其他因素(通膨也可)只要向主管機關通報核可是可以調漲費率的!保戶就是要按照調整後的費率繼續繳!

如果不知道定期醫療險的保費特性,很多保戶一剛開始就會覺得花很少的錢就可以買很多保障~很划算!但是卻不知道在中老年時保費會貴得離譜!其實是得不償失
....但是受益的部分說實在的~是保險業務員!因為這種一年一約的定期醫療險每年保戶有繳保費,業務員就有一筆獎金,所以只要客戶數多,那隔年開始就好像是底薪一樣領!所以坊間有不少業務員是只賣定期型醫療險(實支實付+日額型全都賣)給客戶的!

醫療險是消耗型的說法是正確的!
但不是拿來分終身與定期的分別,而是在說明基本保障的必要性!就比如人要吃飯、喝水!都要花錢!會想說今天的飯錢價值未來要如何討回來嗎?所以是在說明現在日常生活中分散風險的必需性就是靠這些基本保障的保險!我們會因為明天是變天使的日子因此計較再吃飯是浪費而不吃飯喝水嗎?

防癌險為何大家有大半數去買終身型?大家不是也知道如果這輩子不是癌症身故~那繳的保費不就沒意義了~為何還要買?因為是現在分散風險的必備工具嘛!那它算消耗型嗎?當然也算囉!此時我都會建議大家當作做功德!能用不到最好~但是需要時就要給我保障!~這就是保險的基本意義與功能!

能全買終身醫療險嗎?能買日額
5000元的終身醫療險不是沒有~是極少數(我的服務實例有~客戶就是指定只要終身醫療)!可是一般保戶朋友能嗎?所以特殊例子就不要去探討或拿來做比較!一般保戶的情況當然就是適合一般的規劃,為何要拿兩個極端的方式來向一般大眾舉例說明?

所以拿任何單一時間點身故所具備的基本保障效益其實沒意義!因為要攻擊終身醫療險就是在繳費期間身故(可以說是早期的時期),與一輩子都沒用到的情況!而攻擊定期醫療險就是必須說長期的總繳保費(晚期的年齡)!那這樣只買定期醫療險的保戶朋友最好是不要活得太久~否則以後保費很沉重!買終身醫療險最好是要活久一點~否則不划算!這樣說明有實質意義嗎?

話說回來~既然是說消耗型的基本保障…….就必須是有去無回的概念!否則邏輯會前後不連貫!因此大家可以多多做研究!如果研究久了~真的沒有完美的保單(這是我常告訴保戶朋友與我的團隊夥伴)!!!所以如何在一個人的生命期裡不管是長或短能取平均下來最佳保障不就是比較適合一般大眾的規劃???

Bryan's PS:
規劃保險不是以算命式結果論,如果我知道五年後會因交通意外事故身故,那我還會買終身型保險嗎(終身險划不來)?如果我知道我是百年後身故,那我是不是就要買終身型保險(定期險划不來)?.....凡是沒有早知道地!所以要規劃的穩健踏實...對於未來任何生老病死的情況都有保障才是較實在、可靠的!

繳費期間或是提早身故的保險效益正確觀念應該是點出死亡與殘廢的重要性:自己與家人往後的生活問題!如以定期壽險與意外險規劃得宜,死亡或殘廢都理賠得高是不是才是經濟實惠的效益問題?
死亡與殘廢的風險當然是看壽險與意外險的保障!(定期壽險與意外險也算是消費型保險哦)

一般來說如果

1.經濟情況真的很不好!

個人只建議買實支實付型定期醫療險!

2.
經濟情況比上面1.好一點

個人建議實支實付定期醫療險+日額型定期醫療險,但是會告知客戶要注意往後因年齡而保費升高的問題!

3.
經濟情況比上面2.

個人建議可以搭配實支實付定期醫療險+終身醫療險,終身醫療險額度要與保戶好好討論!以不造成經濟壓力為原則!基本上買終身醫療險日額1000元搭配實支實付定期醫療險住院一天也有5000元的保障(每月大約2500元~3000元還包含終身防癌險與意外險)!

以上的規劃~保障對當時的情況都不錯!其實都還是可以放心去存錢或是投資的!

還有最重要一點:
在個人的服務中,只要有建議定期醫療險的部分一定會將0~75歲的費率表給客戶看,說明未來繳保費的情況,讓保戶朋友知道!

退休的規劃~包含退休日常生活金與醫療保障,我建議盡量分開比較好!
因為只要是醫療費用從退休金裡面佔用的比例越大→代表退休的生活品質就越受影響→這影響不是正面的!而是越差!

找保險員規劃投資理財,目前不外乎是分紅保單等儲蓄險或是投資型保單,假設每年投資
1020年,第19年都是+9%報酬,若是第10年發生像去年金融大海嘯的情況下(平均-40%~-50%),以第10年-40%來說帳戶價值大概只剩下85萬(這計算還是每年未扣除任何費用哦!所以實際會更低),10年剩下85萬的價值,剩下10年還要每年繼續投入10萬,未來10年還要多少的報酬率才會達成當初業務員給的每年9%報酬的建議試算→第20年的價值是480萬???
能保證未來還會無預警的金融風暴嗎(2000年也有一次網路泡沫化造成的金融風暴)?

如果真的達成,大家會希望是純粹當退休的生活金還是說未來退休金中會有醫療費用必須被佔用的問題?

大家都可以好好思考!什麼方式對自己有利!多與業務員溝通!保戶朋友才可以規劃出心中需求的保障!

    ~如覺得實用歡迎大家不吝轉載~

    全站熱搜

    bryankk0124 發表在 痞客邦 留言(58) 人氣()